KTV燈光設(shè)計(jì)，音樂與色彩的關(guān)系

    聲色是迷離的，如果黑暗是音樂的形體，那么音樂是空間的氣息。KTV設(shè)計(jì)需要音色光影并存。KTV設(shè)計(jì)公司小編與大家分享一個(gè)關(guān)于音樂與色彩的介紹。

    朋友們約我談音樂與色彩的關(guān)系，有點(diǎn)趕鴨子上架，因?yàn)槲易遭馐莻€(gè)“樂盲”――此時(shí)忽覺這個(gè)詞格外有趣，為什么不說“樂聾”呢？構(gòu)造法似乎也暗示著“看”的優(yōu)先性，更準(zhǔn)確地說，是人的生活狀態(tài)對(duì)“看”的更深的依賴感。但我在懶散中忽然讀到張愛玲的《談音樂》，有段文字觸動(dòng)了我：

    “氣味總是暫時(shí)，偶爾的，長久嗅著，既使可能，也受不了。所以氣味到底是小趣味。而顏色，有了個(gè)顏色就有在那里了，使人安心。顏色和氣味的愉快也許和這有關(guān)系。不像音樂，音樂永遠(yuǎn)是離開了它自己到別處去的，到哪里，似乎誰都不能確定，而且才到就已經(jīng)過去了，跟著又是尋尋覓覓，冷冷清清。”張愛玲在文中漫無邊際地扯著洋腔土調(diào)，似乎都不如在開篇談氣味談色彩時(shí)那般癡迷，讓人可以覺察到肌膚上纖毛的微顫。回顧起來，我對(duì)色彩的好感遜于文字，對(duì)音樂的好感遜于色彩，這種感官的偏好，本是天生的。但好事者往往喜歡讓感官們彌漫一氣，探究起色、味、音，眼、鼻，耳的曖昧關(guān)系來。而諸多竄來竄去的討論，大都離不開對(duì)“通感”的闡釋。

    文學(xué)是對(duì)藝術(shù)的一種表達(dá)，設(shè)計(jì)是對(duì)藝術(shù)的一種展示，KTV設(shè)計(jì)就是形象的把藝術(shù)表達(dá)出來，以一個(gè)客觀的形象展現(xiàn)的人的面前，從內(nèi)心深處感受ta的存在。許多時(shí)候，我們把“通感”視為一種修辭手法，譬如朱自清的《荷塘月色》里被頻頻引證的一句話：“塘中的月光并不均勻；但光與影有著和諧的旋律，如梵婀玲上奏著的名曲。”理解這種層次的通感，在一個(gè)“像”字。“像”是一座橋，使聽覺與視覺之間得以自然而自如的轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)在我們的智力結(jié)構(gòu)。愛倫·坡說，光譜中的橙色光線和蚊蚋的嘈嘈之聲，給他的感覺幾乎相同，只因我們的感官就是一個(gè)共鳴腔?；蛟S“通感”是我們感知世界的最本然的規(guī)律，以至于成為我們理解世界的萬能鑰匙，且時(shí)時(shí)做偷機(jī)取巧之用。大學(xué)時(shí)聽一位音樂教授講穆索爾斯基的《展覽會(huì)上的圖畫》，他誘導(dǎo)我們動(dòng)用形象思維，去想象出神靈活現(xiàn)的侏儒、古堡、牛車、基輔大門――并告訴我們這些形象就是樂曲的內(nèi)涵。雖然素材與作品之間并非隱喻關(guān)系，但我總懷疑那位教授的潛在動(dòng)機(jī)是他的“通感”情結(jié)。

    在康定斯基的《論藝術(shù)的精神》中，我讀到了對(duì)通感的創(chuàng)作本體論意義上的闡述：“現(xiàn)在，在心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“聯(lián)想”理論再也不能令人滿意了。一般說來，色彩直接地影響著精神。色彩好比琴鍵，眼睛好比音槌，心靈仿佛是繃滿弦的鋼琴，藝術(shù)家就是彈琴的手，它有目的地彈奏各個(gè)琴鍵來使人的精神產(chǎn)生各種波瀾和反響。”我想，康定斯基所說失效的“聯(lián)想”，就是修辭意義上的“通感”；富于意味的是，康定斯基也只能用“好比”來結(jié)構(gòu)。琴鍵是藝術(shù)，而一個(gè)KTV設(shè)計(jì)案例就把琴鍵的設(shè)計(jì)元素運(yùn)用到包廂設(shè)計(jì)中去，讓樂符在整個(gè)空間跳躍。